消委會眼鏡投訴 驗眼馬虎結果有誤差/防藍光眼鏡有鬼影！配眼鏡前4大建議
消委會眼鏡投訴｜驗眼結果有誤差 配戴新鏡後視力變模糊
投訴者前往A眼鏡店進行配鏡，並提供了以往的視力度數給視光師參考，也告知了自己存在近視、遠視和散光的情況。然而，視光師卻不願查看舊有紀錄，選擇直接進行檢測。整個過程迅速結束，讓投訴者感覺到視光師的態度散漫且敷衍了事。
在配戴新眼鏡數週後，投訴者因視力持續模糊而檢查了當日的驗眼紀錄，發現未檢出散光的存在。隨後，投訴者轉至B眼鏡店重新驗眼，發現B店的視光師服務周到，不僅使用了多種檢測儀器，還為每隻眼睛選配了不同度數和散光軸度的試戴鏡片進行比較。對比兩次的驗眼結果，差異顯著，投訴者因此回到A店指出兩者數據的差異並表達不滿。A店職員則回應稱手上的數據尚未分析完成，不應以此為準。投訴者認為A店配製的眼鏡未能糾正視力，是由於視光師的檢測錯誤和處理不當，於是向消費者委員會求助並要求退款。
在消委會的介入下，A店承諾進行檢討和改進，並同意退還現金，從而解決了此案件。
消委會眼鏡投訴｜變色鏡產品照片與實際效果不符
投訴者前往C眼鏡店購買變色鏡片和框架，在詢問鏡片變色原理時，店員僅展示了兩張產品照，說明變色效果是紫外線照射下的結果，卻未解釋色調變化的範圍。購買之後，投訴者發現眼鏡在陽光下的變色並未達到預期的深棕色，而是淺茶色。反映給C店後，店員解釋產品照中的深色效果是特定條件下產生，陽光下呈現淺色為正常。投訴者要求退款未成，遂向消委會投訴。
對於投訴，C店向消委會說明變色鏡片根據紫外線強度變化色調：強烈陽光下顏色加深，輕柔陽光則色調較淺。投訴者不滿意這一解釋，認為實際變色效果與店家展示的相差甚遠。在消委會協調下，C店同意免費為投訴者更換一對等價或價格較低的染色平光鏡片，投訴者表示將重新考慮此解決方案。
消委會眼鏡投訴｜防藍光眼鏡反光又現鬼影商店拒退款
投訴者前往D眼鏡店意圖換購新鏡片，店方提議兩種鏡片供選擇：一種是普通鏡片，價格為每對228元；另一種則是價格每對476元的防藍光鏡片。在試戴過樣品後，投訴者選擇了防藍光鏡片。然而，在領取並試戴新鏡片時，他發現鏡片存在反光和幻影問題。最初以為需要時間適應，但兩周過後問題依然存在，於是提出了反饋。
店員解釋稱樣板無反光是因為使用已久，並建議補齊差額換購更高品質的防藍光鏡片或改用普通鏡片。投訴者要求將鏡片更換為普通類型並退回差價，但被告知定制的防藍光鏡片無法再利用，退款相當於虧損，因此遭到拒絕。
面對消委會的詢問，D眼鏡店承認每位顧客對於鏡片的需求不同，並同意當日處理問題的方式有待改進。在經過協調後，店方願意進行鏡片更換或退還476元。最終，投訴者選擇接受退款，從而圓滿解決了問題。
消委會眼鏡投訴｜配眼鏡前留意4點
消委會提醒市民訴選購眼鏡時應留意4點：
- 在購買之前，不應僅因廣告或促銷活動而做出決定，更需考量商家的聲譽與評價。同時，可參考過去自己或親朋好友的購買經驗，並確保由正式註冊的視光師提供專業服務。香港的視光師必須在視光師管理委員會註冊及接受監管，消費者可以在該委員會的網站上查詢註冊視光師的名單。
- 眼鏡片的附加功能琳瑯滿目，包括配備不同塗層或濾鏡以實現變色、防藍光或抗霧等效果。消費者在選購時應注意，不同品質與價格的材料可能會影響眼鏡的性能，建議向商家詳細詢問是否有實品或樣本供參考，並明確了解售後服務的範圍和條件。
- 在接收新眼鏡後應立刻試戴，若有視覺模糊或不適感，應迅速聯繫商家進行調整。此外，也應妥善保留購買收據和眼睛檢查記錄等相關文件，作為日後若有消費爭議時的依據。
- 近年來，不少消費者因為價格相對較低而選擇在內地配鏡。儘管成本較低，選擇眼鏡店時仍需注意其聲譽及視光師的專業資格，同時也要考慮往返內地所增加的交通成本和時間。
