如果這些故事在現代發生…… @健吾

NHK電視台雖然常常為人所詬病。我的學生們在日本唸書或工作的時候，都會好害怕 NHK的集金人。他們會在夜半敲門，忽然說你欠他們錢，習慣了在香港看電視是免費的人，會很不明白為什麼他們要這麼做。
但 NHK 的本意是好的：由大家集資，然後做個「沒有廣告」的電視台，從而再去做一些本來沒有太多市場的東西。比方說，為了保存演歌或是落語等的文化，NHK仍然有很多演歌歌手的節目，這些在民放市場（如Music Station等）都比較難做的東西，都仍然有「大氣電波」可以展示。

因此，NHK的東西，有着社會責任，也需要做一些「可能沒有市場」的事。比方說，最近日本就推行了「陪審員制度」，有不少日本人覺得這些事情好麻煩。（其實好多香港人都會這麼想。比方說，只要你在某些討論區一看，如何可以「不做陪審員」，有些人會想盡辦法，說「自己是個會歧視女人的人」又或是「我是個種族歧視的人」，去引發控辯雙方律師彈回票。又好像根據網路的傳聞，只要彈1次回票，就可以幾年不會再回來。所以，最過分的是有大學畢業生扮自己不會聽英語，官員用英文問他問題，他就回頭望一望後面的人問：他說什麼……之後就以為自己可以避過一劫……）只是，做陪審員，其實和交稅、投票等都一樣，都是公民責任。那如何可以令日本人「思考」法庭跟自己的關係呢？

在《童話法庭》中，我看到日本的電視製作人希望把「幸福快樂的童話」帶入「現代社會」的境況再思考。童話故事，十居其九都有寓意，都是普世價值的探討。但問題是，當你試着跟小孩討論「故事」的情節，那些事情真的是絕對的對嗎？比方說，《3隻小豬》的故事，放到現在的社會，需要討論的，就是「自衛暴力」的程度，可以去到多遠。
在現代日本的法律中，「正當防衛」需包含「必要性」、「適當性」及「比例原則」。當事人面臨緊急的危險時，要如何立刻做出最適當的「防衛決定」呢？
在《3隻小豬》的故事中，狼想吃小三的兩個哥哥，把牠們的房子摧毀。小三在狼入侵牠的家的時候，把鍋蓋蓋上，在現代的法律觀點爭拗中，可能有超越「比例原則」的可能性。但如果小三不蓋上鍋蓋，狼會不會反擊，又是另1個問題。

http://www.youtube.com/embed?listType=playlist&list=UUTruhnf8FDJWEmoNd-tUsww

剛巧，最近英國《衛報》的宣傳片中，又在模擬這個 what if 的情景：如果《3隻小豬》在現在發生，傳媒又會如何報道呢？面書推特又會如何「改變世界」呢？
[embedyt] http://www.youtube.com/watch?v=3QuMbiEOvGo

後記：
當然，好快有朋友跟我說，在英語世界，原來出現過這麼的1個短片：

哈哈哈，天下真的會發生「撞橋」的狀況嗎？
延伸閱讀